Kontrowersyjny podatek od nadzwyczajnych wydobycia ma być przedmiotem miesięcznej debaty w senacie Chile&nr 39, ponieważ prawodawcy słyszą od firm i związków zawodowych o potencjalnym wpływie na kopalnie, które stanowią ponad jedną czwartą światowych produkcja miedzi.
Senacka Komisja Górnictwa i Energii nr 39 będzie przeprowadzać cotygodniowe przesłuchania w sprawie proponowanych opłat licencyjnych do połowy lipca, zgodnie ze spotkaniem, które odbyło się w środę. Komisja otrzymała wnioski od BHP Billiton Group, Antofagasta PLC i Teck Resources Ltd. oraz innych członków kierownictwa, aby stawić się w sądzie.
Pewną ulgę przyniosłaby dogłębna dyskusja na temat wpływu ustawy nakładającej podatek dodatkowy na ceny miedzi. Wersja zatwierdzona przez izbę niższego rzędu podniosłaby całkowite obciążenie podatkowe do poziomów znacznie wyższych niż w innych głównych jurysdykcjach zajmujących się miedzią, zagrażając przyszłej potrzebie nowych inwestycji mających na celu uzupełnienie niedoboru dostaw miedzi z odchodzenia od paliw kopalnych na czystszą energię źródła.
Rządząca koalicja centroprawicowa sprzeciwia się ustawie, twierdząc, że istniejący podatek przesuwny od zysków powinien działać w obecnych warunkach wysokich cen. Kontrakty terminowe na miedź wzrosły o 69% w ciągu ostatniego roku wraz z ożywieniem gospodarczym.
Na początku tego miesiąca Juan Carlos Jobet, minister kopalń i energetyki, wezwał do szerokiej dyskusji na temat tego, czego największe kraje produkujące miedź chcą od przemysłu wydobywczego, zamiast spieszyć się do głosowania nad proponowanym nowym systemem podatkowym.
Minister powiedział wówczas, że większość dużych kopalń podpisała umowy o stabilności podatkowej do 2023 r., co oznacza, że nie ma potrzeby spieszyć się z analizą techniczną i istnieją lepsze sposoby na zebranie pieniędzy na wydatki socjalne.
Jednak lżejsze reformy podatkowe dla sektora wydobywczego nie będą łatwe, biorąc pod uwagę rosnącą presję na zlikwidowanie nierówności, które narosły w wyniku pandemii. Instytucje polityczne' Miażdżąca porażka w wyborach w wyborze zgromadzenia do napisania nowej konstytucji podkreśla wyzwanie.
Gdyby nastąpiły poważne zmiany, ustawa o tantiemach nadal musiałaby trafić do Senatu i wrócić do izby niższej.
